2024-06-13 16:38:44|网友 |来源：互联网整理
对于这个吉电专家，那么建议城里人学农民，不熬夜少跳广场舞，此说法是否有些脱离时代，其实并非是如此的，那么熬夜和跳广场舞并不是这个时代的显著特征，那么并不能够因为不熬夜少跳这个广场舞，那么就属于脱离这个时代，这种说法是错误的，其实还有更多有意义的事情等着我们去做，那么之所以有很多人熬夜和跳广场舞，是因为他们无所事事，因为有很多的大妈大爷，那么他们没有什么事情可做，所以才会熬夜去跳广场舞
那么只要拥有了自己想要做的事情，那么就不会去熬夜，不会去跳广场舞，而且熬夜和跳，广场舞也不是这个时代的一个显著的特征，那么只要拥有了自己想做的事情，那么根本是不会去熬夜和这个跳广场舞的，因为有很多的这些大姨大妈，那么他们的生活比较富裕，所以基本上不用考虑这生活的困难，所以他们才无所事事去熬夜跳广场舞
像现在城里人有很多的大爷，大妈那么基本上整天都在跳这个广场舞，他们的行为是属于在消磨时间，那么对于绝大部分人来说，那么是没有必要去做这种事情的，是因为这些大爷大妈呢，他们的生活比较富裕，整天没有什么事情干，所以他们只能够去熬夜去跳跳广场舞，进行一个消磨时间，但是对于很多人来说还是有自己的事情要做的
准备说，那么其实不熬夜不跳广场舞这种说法并没有脱离这个时代，这个时代并不是只有熬夜和跳广场舞才是时代的潮流，还是有很多的事情等着我们去做的
视频介绍
针对节电限电的问题，有专家因在直播中呼吁“建议城里人少跳广场舞”引发舆论热议。
专家的观点是，虽然民生用电最优先，但是广场的路灯可以早点关闭，天黑了城里人就应该像农民一样赶紧回家。
对此专家的解释是：“城里人跟农民不一样，农民是日出而作，日落而息。
城里人凌晨两三点还不睡觉，大上午了也不起来。
所以这方面可以向农民学习，晚上不熬夜，也不在外面跳广场舞，赶紧回家节约用电。
”
一定程度上，就算不考虑“专家不要建议”的舆论氛围，这般呼吁性建议也是有待商榷的。
毕竟我们不能为了配合限电就忽略节电的基本逻辑，甚至刻意营造抽象的闭合逻辑。
因为就“农民是日出而作日落而息”这种印象来讲，根本上是过时的。
要知道，现在很多农村也是有广场的，当然人们也跳广场舞。
甚至在网络基本普及的情况下，农民也会熬夜在网上冲浪。
之所以要强调这个问题，并不是说“建议城里人少跳广场舞”完全没有道理，而是专家的逻辑是在靠想象构建支撑。
可即便如此，这样的建议还是收割了一波好评。
对于这个结果，如果只是拿“专家不要建议”的舆论氛围来审视，专家依然会被各种喊打。
可微妙的是，当建议限制的是跳广场舞的群体时，好像专家突然变得可爱了起来。
不得不说，就算“敌人的敌人”不一定是朋友，但是好感还是有些的。
当然我们也清楚，给专家好评的应该多数是年轻人，他（她）们倒不是反感广场舞，或是发自内心为专家的这番话叫好，而是因为厌恶跳广场舞的中老年人不讲道理。
就此突然有专家跳出来说建议“少跳广场舞”，不管逻辑上能否立得住，掌握网络话语权的年轻人自然是会追捧的。
因此我们会发现，舆论层面之所以会热议这件事情，其实根本就跟节电和限电没什么太大关系。
而是对于“专家不要建议”和“大妈不要跳舞”的一种负负得正的情绪反应。
说到底就是：“你们都不可爱，但是你们互相掐架，是我们愿意看到的样子。
”
毕竟可以想象到的是，专家的建议一出，等待他的是大妈们的咆哮。
虽然大妈们不掌握网络话语权，但是现实中的话语权还是有几分的。
但是碍于网络与现实的某种间隔性，就算双方彼此不满，也只能在网络与现实之间，隔着屏幕互相骂骂咧咧。
到此为止，年轻人好像获得了某种胜利，毕竟最烦的两个群体交恶了，怎能不感到兴奋和高兴呢？可转念一想，这事还是专家起的头，无论是从操作性上，还是从参与性上，专家都是主导地位。
而在一旁看笑话的年轻人即便好像是获得胜利，但是本质上却是被胜利，也就是在被专家把脉之后，所获得的一种侥幸胜利。
因为从根本上讲，所谓“节电专家”的叫法就是比较媚俗的，更准确地讲，叫“把脉专家”比较合适。
事实上，专家之所以被喊打，除却反智主义在兴起，更为主要的是，有些专家“装糊涂、说瞎话”。
这使得，专家这个名词俨然成为舆论发酵的流量包，也就是“媒体热衷追捧，舆论紧跟喊打”。
至于民间，肯定是希望专家最好不要建议，因为有些专家一建议，受伤的总是民众。
西谚有云：“人类一思考，上帝就发笑。
”而国内的当下是：专家一建议，民众就犯怵。
复制本文链接攻略资讯文章为拓城游所有，未经允许不得转载。
