清康熙年间的毛纶、毛宗岗父子以李卓吾评本为基础修改了《三国演义》，称为毛氏版本。
毛氏版本 《毛宗岗评三国志演义》是由清康熙年间的毛纶、毛宗岗父子以李卓吾评本为基础。
参考了《三国志传》版本，对回目和正文进行了较大修改，并作详细评点，全面整理修订而成，《毛宗岗评三国志演义》乃后来最流行的毛氏版本《三国演义》。
毛氏版本类流传至今的版本约有70种之多,其故事情节流畅、文字精练更具可读性。
毛氏父子还删去了大部分完全与史料不符合的情节，使《三国演义》小说相对来说更加接近《三国志》史料，故事情节也更加紧凑精练，并且更加能够凸显经典人物形象。
所以，毛氏版本极受清朝时期的老百姓的欢迎。
《三国演义》是中国古典四大名著之一，是中国第一部长篇章回体历史演义小说，全名为《三国志通俗演义》，作者是元末明初的小说家罗贯中。
《三国演义》描写了从东汉末年到西晋初年之间近105年的历史风云，以描写战争为主，反映了东汉末年的群雄割据混战和魏、蜀、吴三国之间的政治和军事斗争。
反映了三国时代各类社会斗争与矛盾的转化，并概括了这一时代的历史巨变，塑造了一批叱咤风云的三国英雄人物。
全书分为黄巾之乱、董卓之乱、群雄逐鹿、三国鼎立、三国归晋五大部分。
在广阔的背景上，上演了一幕幕气势磅礴的战争场面。
编者罗贯中将兵法三十六计融于字里行间，既有情节，也有兵法韬略。
《三国演义》对历史的改动，不在于吹捧了谁或贬低了谁。
因为具体的人物评价，本是最难说清的。
比如说，《三国演义》说诸葛亮善于用兵，算不算改了历史？历史爱好者自己能打起来，单纯的小说迷，根本插不上话。
真正的大改动，反而是一些比较宏观的设定。
第一是模糊时代特征。
东汉以来，最讲究阀阅，三国时代的风云人物，绝大多数出身都不低，包括一些被嘲笑门第寒微的人物，都够现在的中产仰望的。
《三国演义》把英雄们写得一个个好像白手起家，完全没体现时代特色。
——但是，这么处理，对明清时代的读者和听众来说，亲切好接受。
明清社会的阶层流动性，比后汉三国强得多，听书看书的，大多是渴望“发迹变泰”的小市民和底层文人，生来就是大人物的人生，太不方便他们代入了。
第二是随意处置地理方位。
演义从黄巾之乱开局。
历史上，平定黄巾的战争中，刘备大概未出河北战区。
《三国演义》先虚构了刘备去支援颍川的情节，然后又让刘备去了宛城。
这么设计，人物关系比起史实来，立刻显得紧凑得多了。
有朋友说，现在电视剧里，喜欢让男女主人公第一集里就来段对手戏，和这个思路其实很相似，看来大众文艺的趣味，真是稳定得很。
至于河北和颍川、宛城是各自独立的战区，距离并不近，刘备这支部队跑来跑去后勤问题怎么解决，不在
关羽千里走单骑，过五关斩六将的行程颠三倒四，真实的地理空间内绝不可能，是现在三国迷常说的笑话。
嘲笑
第三是简化人物形象，也简化人物关系。
注意，不是粉谁黑谁，而是简化。
现实中和历史上的人，每个人都有丰富的内心的复杂的想法，要按照文学评论术语来讲，都是所谓“圆形人物”。
但这个真相端到读者面前，一般人真消化不了，会在密集而陌生的信息轰炸下晕头转向然后掉头而去。
赞叹下诸葛亮的智慧，曹操的权谋差不多了，至于袁绍、董卓、公孙瓒，还是就留着给大家刷智力优越感吧。
又比如都说《三国演义》丑化周瑜，其实历史上的周瑜未必没有志大才疏的嫌疑，是不是比《三国演义》里的高明，大可讨论，但历史上的周瑜比演义里的复杂，倒是毫无疑问的。
只不过真把周瑜性格的多棱面，和周瑜在东吴是处于一种何等错综的政治关系中写出来，在许多读者那里可能吃力不讨好。
相反，一个相貌俊美、性格偏激、嫉妒心强烈的人物，这在传统小说中是相当成熟的人设（罗成、白玉堂等还可以牵出一串），深受人民群众欢迎也是经受过市场检验的，于是《三国演义》虽然被改来改去，但周瑜就一直保持这么个形象。
大多数角色都是扁平功能性的，才符合大众的欣赏习惯。
《三国演义》不像《红楼》那样人人圆，也不是《说唐》《杨家将》那样个个扁，圆扁搭配，或许叙述反而显得格外流畅。
作品是作家和特定读者之间的默契，《三国演义》显然和身在江湖而神往庙堂的读者最相知莫逆。
当年鲁迅、胡适他们瞧不起《三国演义》，就是学问太好，对人情洞察太深，因此也就缺少了这种默契。
（
（本文仅为
刘勃
复制本文链接攻略资讯文章为拓城游所有，未经允许不得转载。
